Concejales de Riohacha piden cambio de operador del sistema de acueducto y alcantarillado

En pleno año electoral los concejales de Riohacha, abrieron un debate en contra de la empresa operadora del sistema de acueducto y alcantarillado, y solicitaron publicamente al alcalde Juan Carlos Suaza, dar por terminado de manera unilateral el contrato suscrito entre las partes.

Carolina Yanez- Interventora – Foto: Betty Martìnez.

Para ello, escucharon a la interventora del contrato Carolina Yanez, a quien el Distrito le adeuda 47 meses de salarios, y que de acuerdo a su criterio la empresa operadora no ha cumplido a cabalidad con el servicio que prestan a la comunidad.

En su intervención de más de una hora, aseguró por ejemplo que no es cierto la inversión de los socios en la empresa como lo anunciaron el día que se suscribió el contrato, además que tienen un saldo pendiente por 1.700 millones de pesos que deben devolver al Distrito de Riohacha producto del llamado costo medio de inversión en las tarifas.

En ese sentido, aseveró que el Distrito debe estimar si es necesario continuar siendo socio de una empresa que está presentando problemas financieros, y además  no le genera utilidades al Distrito.

“Se debe mirar la manera si es necesario que el Distrito sea socio, si de verdad lo considera necesario, si no hay realmente capacidad y potencial en el personal guajiro y sobre todo riohachero,  de poder mirar si se toma la empresa o si en caso tal continúa con este operador determinar si la forma que está administrando hoy es la mejor”, expresó.

Agregó también  que hay mirar la manera de intervenir la parte administrativa, de la empresa y tomar todos los ajustes que sean necesarios.

En ese mismo sentido, Carolina Yanez, representante de la Interventoría del contrato de acueducto y alcantarillado, aseguró que existen una serie de hallazgos de tipo técnicos y administrativos, que la administración distrital debe entrar a evaluar.

De los de tipo técnico, destaca  el tema de continuidad, de presión, y de pérdida de agua que se está evidenciando en la prestación del servicio, es decir no se está cumpliendo a cabalidad con el objeto del contrato.

La funcionaria destacó que el agua que se presta a la comunidad si es potable.

“Los demás incumplimientos están detallados en los informes mensuales  de interventoría que se encuentran en la administración Distrital, y que por tema de reserva debo entregárselo a nuestro contratante”, aseveró.

Los concejales

Concejal Iler Acosta

El Concejal Iler Acosta, promotor del debate, aseguró que existen suficientes hallazgos administrativos y técnicos, denunciados por la firma interventora para pedirle a la primera autoridad del Distrito que termine de manera unilateral el contrato suscrito con la empresa Asaa quien opera actualmente el servicio de acueducto y alcantarillado.

“En el informe de la interventoría hay unos incumplimientos que si dan para que el alcalde tome la decisión y diga no mas Asaa en el Distrito de Riohacha”, dijo.

Precisó, que estarán promoviendo un debate al operador porque deben explicar en la plenaria porque se han embolsillado los recursos que es de todos los usuarios.

Concejal Aloima Miranda

En tanto el concejal Aloima Miranda, manifestó  que de acuerdo a la información de la interventoría, se puede decir que  muy hábilmente se cambiaron las cláusulas del contrato, donde los socios estaban  obligados  hacer unas inversiones pero finalmente no se muestran en la prestación del servicio el cual califica como deficiente.

“Aquí a nosotros nos tuvieron engañados durante 19 años, y de pronto mucho antes teníamos que hacerle este control,  si somos consciente de eso pero la comunidad debe entender  que nosotros como coadministradores como en mi caso  tres periodos me siento responsable a que esto esté ocurriendo, pero nosotros no podemos medir lo que está por debajo, como riohacheros hemos perdido muchas cosas, y es el momento que reflexionemos, hagamos un alto en el camino y entendamos que esos errores que se cometieron en el pasado no lo volvamos a cometer”, puntualizó.

Concejal Nubia Socarras

Por su parte, la concejala Nubia Socarras, expresó que  Aguas de La Guajira y Asaa es lo mismo, y  lo que ha ofrecido es un servicio inequívoco con mala intención que defrauda la voluntad y el buen servicio de lo social.

Manifestó que la percepción del ciudadano riohachero es que el servicio de agua es muy malo,  y  es una convencida que se deben buscar a los responsables que de acuerdo a su criterio son  las administraciones de la época.

Argumentó, que se debe hace claridad de quien autorizo al  Distrito para que patrocinara las obras de inversión del contrato, que  todos saben  en qué administración se dio.

Puntualizó, como mañosamente han venido quitándole responsabilidades a la empresa, y como todo pasa por el patrimonio autónomo pero la inversión no hay como verificarla,  “pero yo presumo que la plata no está siendo bien invertida”.

“Por  eso en estos procesos administrativos no se puede ser juez y parte, por eso el concejo del Distrito decidió que Asaa no es la empresa que debe seguir administran el servicio de agua y le dejamos al alcalde la decisión de que busque una opción distinta y mejorada para los usuarios, porque  aquí además hay usuarios de primera y de quinta”, dijo.

Concejal Olimpo Nùñez

Olimpo Núñez, manifestó  que apenas se abre el debate, y es fundamental la contextualización entregada por la Interventoría la que se requiere para el próximo debate donde este el representante legal de Asaa.

“Todos los concejales estamos en esta  lucha desafortunadamente los tiempos muchas veces no dan son de Dios, son perfectos, y creemos que estamos en el tiempo perfecto, por eso se abre la discusión para mirar los pro y los contra, aquí está el reflejo de la comunidad, cada tema que llega aquí le damos el desarrollo debido”, dijo.

Concejal Johan Ortiz

Por su parte, el también concejal Johan Ortiz, expresó que se debe seguir trabajando en equipo, brindando todo el respaldo a la decisión que el alcalde debe tomar sobre la solicitud que se le plantea de dar por terminado de manera unilateral el contrato con la empresa Asaa.

“Lo  que se dio  fue un cambio de nombre, porque es la misma empresa que viene operando, hoy tenemos suficiente ilustración debemos indagar un poco más conocer la parte oculta que es lo que ellos tienen allá que no se lo presentaron a la interventoría,  no podemos seguir permitiendo este atropello de hace 20 años”, manifestó.

La empresa

El informe de la interventoría del contrato de operación del acueducto de Riohacha es impreciso.

William Garcìa- Gerente de Asaa

El informe que entregó la firma interventora del contrato de operación del sistema de acueducto y alcantarillado de la ciudad de Riohacha, a los concejales está cargado de muchas imprecisiones, aseguró el gerente de la empresa Asaa,  William García.

Expresó que son muchas las ambigüedades que se deben aclarar, ante la plenaria del Concejo cuando le notifiquen el día de la citación que estará cumpliendo.

Agregó, que existe  una cantidad de imprecisiones que se dicen, que  de pronto quisiera la interventoría que fuera así pero igualmente no lo son.

“Lo que hay no son irregularidades,  son incumplimientos del contrato que también existen por parte de la administración Distrital”, dijo.

Precisó que los socios cumplieron con la inversión de dos millones de dólares anunciado en el 2013, en el plan de choque que se realizó para mejorar la prestación del servicio.

“No hay ningún incumplimiento en cuanto a ese tema, los  inversionistas decidieron  hacer unas obras que consideraron  prudente para poder iniciar, se realizaron esas obras están hechas y  permitieron algunas mejoras importantes para la operación de eso no hay ningún cuestionamiento”, dijo.

Agregó que la  interventoría pidió conocer detalles de la inversión,  y esos son temas netamente que corresponden a la empresa como inversionistas privados.

“Es un préstamo que se hizo, que lo pagan los inversionistas, y fue un tema conocido en Junta directiva, no entiendo la mala interpretación que se le está dando porque no se está pagando con plata de gobierno, no se está pagando con nada diferente, ese prestamos se está pagando con las utilidades de los socios,  es una figura  valida y es una mala interpretación que se está dando”, explicó.

En ese mismo sentido, el gerente de la empresa Asaa, William García, aseveró que el Distrito no ha cumplido en su totalidad con la inversión que le correspondía como socio.

“Hay muchas inversiones que no se han dado, y precisamente esas inversiones son con ánimo de mejorar el sistema, y si no hay mejoras en el sistema nuestro contrato es de operación y mantenimiento y si no se dan esas inversiones lastimosamente es difícil lograr los indicadores del contrato eso debemos aclararlo”, puntualizó.

Sobre la solicitud de los concejales al alcalde para que termine de manera unilateral el contrato de operación que vence  en  noviembre del 2020, explicó que cuenta con unas cláusulas que deben cumplirse,  y mientras eso no se dé sería entrar en un proceso jurídico  en el cual tendría que comprobarse si se tendrían la razón o no,  y obviamente esa situación acarrearía muchos  inconvenientes a la administración  Distrital.

“Es un tema sencillo, puntual los incumplimientos que se tienen no son incumplimientos que rayan sobre la terminación unilateral del contrato,   la responsabilidad es total de las inversiones que  son del municipio, y nosotros operamos sobre lo que existe”, planteó.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.