Consejo Nacional Electoral estudia presunta inhabilidad de candidato alcaldia de Riohacha

Manuel Sierra Deluque

A doce dìas de la fecha para la realizaciòn de las elecciones atipicas a la alcaldìa del Distrito de Riohacha, el Consejo Nacional Electoral decidio estudiar una peticiòn de revocatoria de la inscripciòn del candidato Manuel Sierra Deluque a la alcaldìa de Riohacha, por presunta inhabilidad.

El abogado Josè Manuel Abuchaibe Escolar, asumio la defensa de Sierra Deluque, y radicò el primer documento del proceso al Consejo Nacional Electoral donde afirma que el derecho de defensa debe garantizarse y salvaguardarse plenamente desde su iniciaciòn con la comunicaciòn, y en el ùltimo, a travès de la notificaciòn contra la que procede el recurso ordinario de reposiciòn.

Abuchaibe Escolar, expresa que a doce dìas de la fecha de la elecciòn atìpica observa que su defendido  entra a enfrentar una situaciòn que provocan los contrarios a su candidatura para crear dudas y obtener ventajas tramitando una peticiòn de revocatoria por inhabilidad, y que dio como resultado que el despacho de la magistrada Doris Rutn Mendez Cubillo, avocara conocimiento  que segùn su criterio es un error de expresiòn , ya que debio ser asumir conocimiento , porque la avocaciòn es un recurso que emplea la administraciòn pùblica para ejercer su competencia con el objetivo de resolver un litigio concreto, haciendo que la resoluciòn pase de un organo inferior a otro superior.

Agrega ademàs, que del documento de solicitud de revocatoria no encontrò un solo anàlisis o argumento que sustente la inhabilidad que menciona la peticionaria sobre el candidato Manuel Sierra Deluque , pues solo se limita a describir el cargo ocupado y  mencionar a un hermano que ocupa la posiciòn de Procurador Judicial en Riohacha, en la que considera ejerce jurisdicciòn disciplinaria, judicial y administrativa sin precisar los aspectos necesarios para entender sus apreciaciones.

Argumenta, que como empleado que fue de la gobernaciòn, Sierra Deluque no realizò actividades como celebrar contratos o convenios, ordenar gastos con cargo a fondos departamentales, conferir comisiones, licencias no remuneradas, decretar vacaciones y suspenderlas, trasladar horizontal o verticalmente a funcionarios subordinados , reconocer horas extras o vincular personal, por lo que considera que està habilitado para aspirar a ocupar cargos de elecciòn popular.

Aseverò, que tampoco fue designado gobernador bajo la modalidad de encargo, sino que lo que ocurriò fue que le delegaron temporalmente unas funciones, situaciòn juridica y administrativa  distinta, lo que no està prevista como circunstancia inhabilitante.

Sobre un caso similiar, se refiriò a una sentencia de la secciòn quinta con ponencia del consejero Alberto Yepes Barreiro del 30 de agosto de 2018, demandada Yenica Sugein Acosta Infante, representante a la Càmara por el Amazonas:

«(…) En efecto, a traves de la figura de la delegaciòn lo qe se trasladan son unicamente las funciones, sin que ello implique que el delegado asuma en el cargo del delegatario: aceptar lo contrario, tal y como se propone en la solicitud de suspensiòn provisional no solo implicarìa modificar el alcance del concepto de delegaciòn , sino aplicar una interpretaciòn extensiva al règimen de inhabilidades de los alcaldes para hacerla a personas que no estàn cobijadas por las mismas lo cual no està permitido. (…) De modo que es la naturaleza de la delegaciòn  de funciones la que impide que a la demanda pueda considerarse un reemplazo del alcalde elegido y por lo tanto destinataria  de la prohibiciòn del numeral 7 del artìculo 38 de la ley 617 de 2000, pues como delegataria no detentò aquel cargo, sino que tan solo desempeño algunas funciones inherentes al mismo sin que el titular perdiera su calidad de alcalde  ni la propia demanda  la de Secretaria  de Desarrollo Social del municipio».

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.