Defensa de Caicedo prepara recurso de preclusión

La defensa del excandidato presidencial Carlos Caicedo, a cargo del reconocido abogado Iván Cancino, anunció que presentará un recurso de preclusión en el proceso que se adelanta contra el que también fuera alcalde de Santa Marta.

De acuerdo con el profesional en Derecho, es tan importante el caso de Caicedo, que incluso la Procuraduría le manifestó al juez que ni siquiera había inferencia razonable en la comisión de delito alguno, razón por la cual la defensa aludirá a la caducidad en su totalidad de dicha investigación, teniendo en cuenta la falta de coherencia y recursos por parte de la Fiscalía, que no haya elementos para demostrar la presunta irregularidad del exmandatario.
Siendo así como Cancino cuestionó categóricamente la poca pericia y un posible sesgo procesal a manos del ente acusador.
“(En cuanto a la Fiscalía). Cuando los pronunciamientos de los jueces y del Ministerio Público son tan claros uno espera que una persona –que sea imparcial, tolerante, coherente y defensora de los derechos fundamentales de otra persona- es que desista de su acción penal. Cuando una persona es consiente que ante la evidencia de los argumentos que apuntan a que el doctor Caicedo no cometió delito, que los resultados de los puestos de salud se ven, que han habido dos administraciones las cuales han proferido mucho para la comunidad samaria, insiste en medida de aseguramiento, en nuevas imputaciones y en ataques personales, pues ya tiene que preguntarse uno a qué se debe, y eso nos deja muchas dudas sobre la posición de la Fiscalía seccional”, indicó el jurista.
Igualmente, Cancino, agregó: “No hay necesidad de medida de aseguramiento y respetamos la autonomía del señor juez, quien tomará la decisión en los próximos días”.

«No cometí peculado”, la respuesta de  Caicedo  a la Fiscalía
Por su parte, el anterior mandatario de la capital del Magdalena se declaró satisfecho tras la posición asumida por la Procuraduría en favor suya y la del mismo alcalde Rafael Martínez. Igualmente, le recordó a la ciudadanía que él no pudo celebrar indebidamente un contrato, cuando no lo suscribió, dado a que no era el gerente de la ESE, por lo que mucho menos pudo haber cometido el delito de peculado o cometer una violación al código penal de manera intencional o dolosa.
“No cometí delito alguno ya que ni firmé el contrato de los centros de salud. Orienté de conformidad al plan de desarrollo y el objetivo de mejorar y modernizar la prestación del servicio de salud en el primer nivel de atención a los más pobres y vulnerables de la cuidad atendidos por la ESE Distrital en casa precarias”.
“Este es un atropello con fines políticos mi vinculación a este proceso, no celebré el contrato ni ordené pago alguno de manera que fue arbitraría mi detención por celebración indebida y peculado a favor de terceros”, fue la respuesta de Caicedo a la Fiscalía Seccional dirigida por Vicente Guzmán
Asimismo, el principal vocero de Fuerza Ciudadana recordó que hace poco se entregó el puesto de salud de La Paz con una línea arquitectónica que busca dignificar la calidad de vida de los más pobres. Conforme a ello, dejó en el aire el interrogante de “¿por qué no se investigaban a los funcionarios que mantuvieron en precariedad e indignidad a las poblaciones más vulnerables del Distrito en materia de salud?”.

¿Fiscalía al servicio de los politiqueros  del  Magdalena?
Finalmente, Caicedo fue enfático en señalar al Fiscal Seccional, Vicente Guzmán, al que calificó como “alguien que actúa con móviles distintos a lo estrictamente profesional y jurídico”.
“No vemos investigaciones similares contra administraciones anteriores o en contra de otros entes territoriales, lo cual aduce a una hazaña sistemática. Nos preguntamos ¿cuál es el móvil político de este señor?, que insiste en privarnos de la libertad, sacándonos del escenario público y privar este proyecto ciudadano que va se va frente a la politiquería del Departamento, aquella que nunca se investiga”, agregó el exburgomaestre, quien concluyó diciendo que seguirá presentados hasta demostrar su inocencia y luego emprender acciones legales contra los que él llamó sus “perseguidores”.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.